Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2014 по делу N А81-2423/2014 <О прекращении производства по делу о признании недействующими отдельных положений решения Районной Думы МО Надымский район от 28.03.2013 N 221 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу № А81-2423/2014
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сеитова Э.М., судей Лисянского Д.П., Кустова А.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ч. (ОГРНИП 304890303700137 ИНН 890304422042) об оспаривании в части решения Районной Думы муниципального образования Надымский район от 28.03.2013 № 221 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район", при участии в деле прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа; третьего лица - администрации муниципального образования Надымский район,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Г. по доверенности от 23.04.2014 № б/н,
от заинтересованного лица - Ф. по доверенности от 09.2014 № 184/АП (до перерыва),
от прокурора - К. по служебному удостоверению ТО 151285,
от третьего лица - явка не обеспечена,
установил:
индивидуальный предприниматель Ч. (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Ч.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Районной Думе муниципального образования Надымский район (далее по тексту - заинтересованное лицо, Дума), в соответствии с которым просит признать пункт 9 решения Районной Думы муниципального образования Надымский район от 28.03.2013 № 221 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район" не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, постановлению администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А и не действующим в части распространения действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.
В качестве обоснования заявленных требований предприниматель указывает, что годом утверждения новых результатов определения кадастровой стоимости земель является 2013 год, следовательно, перерасчет арендной платы в новом размере должен производиться с 01.01.2014. Между тем пунктом 9 решения Думы установлено, что решение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2013. Придание обратной силы оспариваемому нормативному правовому акту нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку увеличивает размер арендной платы по договору аренды земельного участка.
От заинтересованного и третьего лиц поступили отзывы, в соответствии с которыми просят суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
От прокурора поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не отнесен к подведомственности арбитражного суда спор о проверке положений нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и коэффициенты, применяемые для расчета арендной платы.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 октября 2014 до 15 час. 00 мин. 23 октября 2014 г.
От заявителя поступило уточненное заявление, в соответствии с которым просит суд:
- признать пункты 1, 2, 3, 4, 7 и 9 решения Думы от 28.03.2013 № 221 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район" не соответствующими положениям Конституции Российской Федерации, Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, Федеральных законов от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации", Постановлений Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, от 08.04.2000 № 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель";
- признать незаконным пункт 5 вышеуказанного решения Думы в части ссылки на коэффициенты, установленные пунктами 2 - 4 данного решения;
- признать данное решение Думы недействующим в указанной части.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к производству уточненное заявление.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представители заинтересованного лица и прокуратуры в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает нормативный правовой акт Думы, регулирующий земельные отношения, которым утверждены ставки арендной платы и коэффициенты, применяемые для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности суду необходимо установить федеральный закон, который относит рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.
Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Между тем данными нормативными правовыми актами к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов муниципальных органов власти Российской Федерации, регулирующих порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции материалы дела не содержат.
Вывод о неподведомственности арбитражному суду настоящего спора соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2014 по делу № 306-ЭС14-1646, в пункте 2.1 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58, согласно которой заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере. Также указанный вывод подтверждается практикой арбитражных судов (дело № А03-14894/2013, А12-9388/2014).
В случае, если не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда, то суд прекращает производство по делу (пункт 2.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58).
На основании изложенного суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
определил:
производство по делу № А81-2423/2014 - прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ч. из федерального бюджета Российской Федерации 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 3691 от 07.05.2014.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий судья
Э.М.СЕИТОВ
Судьи
А.В.КУСТОВ
Д.П.ЛИСЯНСКИЙ
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу № А81-2423/2014
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сеитова Э.М., судей Лисянского Д.П., Кустова А.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ч. (ОГРНИП 304890303700137 ИНН 890304422042) об оспаривании в части решения Районной Думы муниципального образования Надымский район от 28.03.2013 № 221 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район", при участии в деле прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа; третьего лица - администрации муниципального образования Надымский район,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Г. по доверенности от 23.04.2014 № б/н,
от заинтересованного лица - Ф. по доверенности от 09.2014 № 184/АП (до перерыва),
от прокурора - К. по служебному удостоверению ТО 151285,
от третьего лица - явка не обеспечена,
установил:
индивидуальный предприниматель Ч. (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Ч.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Районной Думе муниципального образования Надымский район (далее по тексту - заинтересованное лицо, Дума), в соответствии с которым просит признать пункт 9 решения Районной Думы муниципального образования Надымский район от 28.03.2013 № 221 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район" не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, постановлению администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А и не действующим в части распространения действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.
В качестве обоснования заявленных требований предприниматель указывает, что годом утверждения новых результатов определения кадастровой стоимости земель является 2013 год, следовательно, перерасчет арендной платы в новом размере должен производиться с 01.01.2014. Между тем пунктом 9 решения Думы установлено, что решение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2013. Придание обратной силы оспариваемому нормативному правовому акту нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку увеличивает размер арендной платы по договору аренды земельного участка.
От заинтересованного и третьего лиц поступили отзывы, в соответствии с которыми просят суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
От прокурора поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не отнесен к подведомственности арбитражного суда спор о проверке положений нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и коэффициенты, применяемые для расчета арендной платы.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 октября 2014 до 15 час. 00 мин. 23 октября 2014 г.
От заявителя поступило уточненное заявление, в соответствии с которым просит суд:
- признать пункты 1, 2, 3, 4, 7 и 9 решения Думы от 28.03.2013 № 221 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район" не соответствующими положениям Конституции Российской Федерации, Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, Федеральных законов от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации", Постановлений Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, от 08.04.2000 № 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель";
- признать незаконным пункт 5 вышеуказанного решения Думы в части ссылки на коэффициенты, установленные пунктами 2 - 4 данного решения;
- признать данное решение Думы недействующим в указанной части.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к производству уточненное заявление.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представители заинтересованного лица и прокуратуры в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает нормативный правовой акт Думы, регулирующий земельные отношения, которым утверждены ставки арендной платы и коэффициенты, применяемые для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности суду необходимо установить федеральный закон, который относит рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.
Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Между тем данными нормативными правовыми актами к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов муниципальных органов власти Российской Федерации, регулирующих порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции материалы дела не содержат.
Вывод о неподведомственности арбитражному суду настоящего спора соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2014 по делу № 306-ЭС14-1646, в пункте 2.1 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58, согласно которой заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере. Также указанный вывод подтверждается практикой арбитражных судов (дело № А03-14894/2013, А12-9388/2014).
В случае, если не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда, то суд прекращает производство по делу (пункт 2.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58).
На основании изложенного суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
определил:
производство по делу № А81-2423/2014 - прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ч. из федерального бюджета Российской Федерации 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 3691 от 07.05.2014.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий судья
Э.М.СЕИТОВ
Судьи
А.В.КУСТОВ
Д.П.ЛИСЯНСКИЙ
------------------------------------------------------------------