Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2014 N 33-176/2014 <Об оставлении без изменения решения Новоуренгойского городского суда от 14.11.2013, которым был признан недействующим подпункт 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, утв. постановлением Администрации города Новый Уренгой от 31.05.2013 N 202>
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу № 33-176/2014
Судья Белоусов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.
при секретаре С.Т.
с участием прокурора Денисенко М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новый Уренгой М. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
Заявление прокурора города Новый Уренгой удовлетворить.
Признать подпункт 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, утвержденного постановлением Администрации города Новый Уренгой от 31 мая 2013 года № 202, противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения прокурора Денисенко М.О., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Новый Уренгой в порядке главы 24 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим в части подпункт 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, утвержденного постановлением Главы муниципального образования город Новый Уренгой от 31 мая 2013 года № 202.
В обоснование заявленных требований указал, что при проведении прокуратурой г. Новый Уренгой проверки на соответствие федеральному законодательству постановления Главы Администрации города Новый Уренгой от 31 мая 2013 года № 202 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков" установлено, что в подп. 2.6.1 приведенного регламента для заявителя предусмотрена обязанность предоставить в управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Новый Уренгой копию технического паспорта на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке, для получения муниципальной услуги. Ввиду того, что по смыслу ст. ст. 44, 46 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги, полагал подп. 2.6.1 Административного регламента в указанной части незаконным, нарушающим права и законные интересы граждан.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новый Уренгой С.В., на доводах заявления настаивал.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой М., действующая на основании доверенности, требования прокурора не признала, пояснила, что предоставление гражданами копии технического паспорта необходимо для заполнения градостроительного плана по установленной форме, которая должна содержать сведения об объектах капитального строительства. Также полагала об отсутствии препятствий для того, чтобы предоставление технического паспорта являлось правом гражданина.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен представитель Администрации г. Новый Уренгой М. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. Ссылаясь на нормы п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, указывает, что орган местного самоуправления вправе требовать от заявителя самостоятельного предоставления документов для оказания муниципальной услуги в случае, если указанные документы являются результатом получения необходимых и обязательных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой от 31 мая 2013 года № 202 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков.
Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. В соответствии с подп. 2.6.1 Административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель самостоятельно представляет в Управление следующий пакет документов: заявление о предоставлении муниципальной услуги по форме; документ, уполномочивающий на подачу заявления представителем заявителя (доверенность); копию технического паспорта на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.
В данном случае суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемой нормы положениям федерального законодательства.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по подготовке, утверждению и изменению градостроительных планов земельных участков, регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ), Приказом Минрегиона Российской Федерации от 10 мая 2011 года № 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", Приказом названного Министерства от 11 августа 2006 года № 93 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка".
Полномочие органов местного самоуправления устанавливать порядок разработки и утверждения административных регламентов закреплено в ч. 15 ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями данного Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Поскольку в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ обязанность по подготовке градостроительного плана земельного участка возложена на уполномоченный орган (федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления), то есть выдача указанного документа является государственной (муниципальной) услугой, суд обоснованно пришел к заключению об обязанности Администрации г. Новый Уренгой при принятии Административного регламента учитывать положения Градостроительного кодекса РФ, регулирующие вопросы подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка.
Из содержания ст. 44 Градостроительного кодекса РФ следует, что градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.
Согласно ч. 2 приведенной нормы подготовка градостроительного плана земельного участка может осуществляться в виде отдельного документа, вне проекта межевания территории.
Порядок подготовки таких планов регламентирован в ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой органу местного самоуправления не нужно выполнять комплекс организационно-правовых действий, обязательных при подготовке и утверждении проектов планировки территории, проектов планировки территории с проектами межевания в их составе, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, в случае обращения физического или юридического лица в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка.
Приведенное законоположение обязывает орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления соответствующего обращения осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка, утвердить его и предоставить заявителю без взимания платы.
При таком положении, суд первой инстанции правильно констатировал, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка является обязанностью уполномоченного органа, высказав при этом, правильное суждение о том, что ни Градостроительным кодексом РФ, ни иным федеральным законом не предусмотрена обязанность гражданина, обратившегося за градостроительным планом, предоставлять иные документы, помимо тех, которые позволяют его идентифицировать.
Таким образом, коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права со ссылкой на положения п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ несостоятельными и не опровергающими выводов суда.
На основании ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Следовательно, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Признать подпункт 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, утвержденного постановлением Главы муниципального образования город Новый Уренгой от 31 мая 2013 года № 202 в части, возлагающей на заявителей муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, обязанности предоставления копии технического паспорта на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке, противоречащим закону и недействующим.
Председательствующий
С.И.МОСИЯВИЧ
Судьи
Е.Г.ЗОТИНА
М.В.ДОЛМАТОВ
------------------------------------------------------------------
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу № 33-176/2014
Судья Белоусов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.
при секретаре С.Т.
с участием прокурора Денисенко М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новый Уренгой М. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
Заявление прокурора города Новый Уренгой удовлетворить.
Признать подпункт 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, утвержденного постановлением Администрации города Новый Уренгой от 31 мая 2013 года № 202, противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения прокурора Денисенко М.О., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Новый Уренгой в порядке главы 24 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим в части подпункт 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, утвержденного постановлением Главы муниципального образования город Новый Уренгой от 31 мая 2013 года № 202.
В обоснование заявленных требований указал, что при проведении прокуратурой г. Новый Уренгой проверки на соответствие федеральному законодательству постановления Главы Администрации города Новый Уренгой от 31 мая 2013 года № 202 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков" установлено, что в подп. 2.6.1 приведенного регламента для заявителя предусмотрена обязанность предоставить в управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Новый Уренгой копию технического паспорта на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке, для получения муниципальной услуги. Ввиду того, что по смыслу ст. ст. 44, 46 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги, полагал подп. 2.6.1 Административного регламента в указанной части незаконным, нарушающим права и законные интересы граждан.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новый Уренгой С.В., на доводах заявления настаивал.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой М., действующая на основании доверенности, требования прокурора не признала, пояснила, что предоставление гражданами копии технического паспорта необходимо для заполнения градостроительного плана по установленной форме, которая должна содержать сведения об объектах капитального строительства. Также полагала об отсутствии препятствий для того, чтобы предоставление технического паспорта являлось правом гражданина.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен представитель Администрации г. Новый Уренгой М. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. Ссылаясь на нормы п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, указывает, что орган местного самоуправления вправе требовать от заявителя самостоятельного предоставления документов для оказания муниципальной услуги в случае, если указанные документы являются результатом получения необходимых и обязательных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой от 31 мая 2013 года № 202 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков.
Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. В соответствии с подп. 2.6.1 Административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель самостоятельно представляет в Управление следующий пакет документов: заявление о предоставлении муниципальной услуги по форме; документ, уполномочивающий на подачу заявления представителем заявителя (доверенность); копию технического паспорта на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.
В данном случае суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемой нормы положениям федерального законодательства.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по подготовке, утверждению и изменению градостроительных планов земельных участков, регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ), Приказом Минрегиона Российской Федерации от 10 мая 2011 года № 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", Приказом названного Министерства от 11 августа 2006 года № 93 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка".
Полномочие органов местного самоуправления устанавливать порядок разработки и утверждения административных регламентов закреплено в ч. 15 ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями данного Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Поскольку в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ обязанность по подготовке градостроительного плана земельного участка возложена на уполномоченный орган (федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления), то есть выдача указанного документа является государственной (муниципальной) услугой, суд обоснованно пришел к заключению об обязанности Администрации г. Новый Уренгой при принятии Административного регламента учитывать положения Градостроительного кодекса РФ, регулирующие вопросы подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка.
Из содержания ст. 44 Градостроительного кодекса РФ следует, что градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.
Согласно ч. 2 приведенной нормы подготовка градостроительного плана земельного участка может осуществляться в виде отдельного документа, вне проекта межевания территории.
Порядок подготовки таких планов регламентирован в ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой органу местного самоуправления не нужно выполнять комплекс организационно-правовых действий, обязательных при подготовке и утверждении проектов планировки территории, проектов планировки территории с проектами межевания в их составе, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, в случае обращения физического или юридического лица в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка.
Приведенное законоположение обязывает орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления соответствующего обращения осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка, утвердить его и предоставить заявителю без взимания платы.
При таком положении, суд первой инстанции правильно констатировал, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка является обязанностью уполномоченного органа, высказав при этом, правильное суждение о том, что ни Градостроительным кодексом РФ, ни иным федеральным законом не предусмотрена обязанность гражданина, обратившегося за градостроительным планом, предоставлять иные документы, помимо тех, которые позволяют его идентифицировать.
Таким образом, коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права со ссылкой на положения п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ несостоятельными и не опровергающими выводов суда.
На основании ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Следовательно, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Признать подпункт 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, утвержденного постановлением Главы муниципального образования город Новый Уренгой от 31 мая 2013 года № 202 в части, возлагающей на заявителей муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, обязанности предоставления копии технического паспорта на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке, противоречащим закону и недействующим.
Председательствующий
С.И.МОСИЯВИЧ
Судьи
Е.Г.ЗОТИНА
М.В.ДОЛМАТОВ
------------------------------------------------------------------